防卫过当可以是过失吗

防卫过当有可能是过失造成的。防卫过当说的是，防卫行为很大程度超过了必要的限度，还造成了严重的损害。从主观方面来看，它可能是过失，也可能是间接故意，但绝对不会是直接故意。比如说，甲被乙非法侵害的时候，本来能采用比较温和的办法去制止，可甲太激动了，直接把乙弄成重伤甚至弄死了。在这种情形下，甲对于造成的过当后果也许是过失的心态。也就是说，甲应该想到自己的防卫行为可能会很大程度超过必要限度，还造成严重损害，结果因为粗心没意识到，或者虽然想到了，却觉得自己能避免。当然了，如果明明知道自己的防卫行为会很大程度超过必要限度，还造成严重损害，却不管不顾，任由这种结果发生，那就属于间接故意了。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
防卫过当可能存在过失情况。防卫过当是指防卫行为显著超出必要限度并造成重大损害。从主观方面来看，其既可能是过失，也可能是间接故意，但绝不可能是直接故意。例如，甲遭遇乙的不法侵害时，本能够采用较为缓和的方式去制止，然而却因过于激动直接致使乙重伤甚至死亡。在此情形下，甲对于造成的过当结果或许存在过失心理，也就是应当预见到自己的防卫行为可能显著超过必要限度进而造成重大损害，却因疏忽大意没有预见，或者虽然已经预见但却轻信能够避免。当然，要是明知自己的防卫行为会显著超过必要限度造成重大损害，却依然任由该结果发生，那就属于间接故意。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。在主观方面，其既可能是过失，也可能是间接故意，但绝不可能是直接故意。举例说明，若当事人遭受他人不法侵害时，本能够采取较为缓和的方式去制止，然而却因过于激动直接把对方重伤甚至致死，在此种情形下，当事人对于造成的过当结果或许存在过失心态。也就是应当预见自己的防卫行为可能会明显超过必要限度造成重大损害，却因为疏忽大意而没有预见，又或者是已经预见了却轻信能够避免。倘若明知自己的防卫行为会明显超过必要限度造成重大损害，却依旧放任该结果发生，那就属于间接故意。所以说，防卫过当在主观上存在过失这种情况是确实存在的。当面临不法侵害进行防卫时，要合理控制防卫的限度，避免因过度防卫而承担不必要的法律后果。要清楚认识到，即使是为了保护自己，也不能超出必要的范围给对方造成重大损害。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
防卫过当存在是过失的情况。所谓防卫过当，就是防卫行为很大程度超过了必要的限度，还造成了严重的损害后果。从主观方面来说，它有可能是过失，也有可能是间接故意，但绝不可能是直接故意。打个比方，甲遭到乙的不法侵害时，本来有更温和的办法能制止，可甲太激动了，直接把乙弄成重伤甚至丢了性命。在这种状况下，甲对于造成的过当结果可能是过失心理。这就是说，甲应该能想到自己的防卫行为可能会远远超过必要限度，造成严重损害，只是因为粗心大意没料到，或者虽然想到了，却又觉得自己能避免这种结果。要是甲明明知道自己的防卫行为肯定会很大程度超过必要限度，还任由这种严重后果发生，那这就属于间接故意了。总之，防卫过当的主观心态比较复杂，过失和间接故意都有可能，得具体情况具体分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
防卫过当在主观层面存在过失的情形。所谓防卫过当，是指防卫行为显著超出必要限度并致使重大损害的情况。其主观方面，有可能是过失，也有存在间接故意的可能，但绝不可能是直接故意。

举例说明，当甲遭受乙的不法侵害时，原本能够采用较为缓和的方式予以制止，然而却因情绪过于激动，直接致使乙重伤甚至死亡。在此种情形下，甲对于造成的过当结果或许存在过失心态。也就是说，甲应当预见到自身的防卫行为极有可能显著超出必要限度从而造成重大损害，却因疏忽大意未能预见，又或者虽然已经预见但却轻信能够避免这种结果的发生。当然，要是甲明知自己的防卫行为必定会显著超过必要限度并造成重大损害，却依旧放任该结果出现，那就属于间接故意了。总之，防卫过当的主观状态包括过失以及间接故意这两种情况，不存在直接故意的情形，在司法认定时需要准确区分。